社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
当今世界或不具备全球性阵营对抗的条件
2022-07-25 14:44:00

  当今世界或不具备全球性阵营对抗的条件

  冯维江

  一些国家力图扩大军事同盟谋求绝对安全,胁迫别国选边站队制造阵营对抗,可能会加剧世界的动荡不安,但世界上绝大多数国家都反对选边站队和阵营对抗,而中国和这绝大多数国家的立场一致,全球范围内的阵营对抗大概率搞不起来。

  一方面,当今世界或不具备全球性阵营对抗的意识形态条件。阵营对抗往往需要双方或至少有一方存在极端化的意识形态。虽然拜登总统把特朗普总统扔在泥土里的“民主”旗子收拾起来重新挂上,也不能就此判断美国会陷入“原教旨”意义的“民主”的“意缔牢结”之中。有研究比较了美国等对2013年乌克兰爆发的反对亚努科维奇的群众运动以及更早时亚美尼亚发生的类似运动的态度,发现尽管按照“威尔逊主义”来说支持后一场运动的动机应该更加强烈,但实际情况并非如此。美国热衷于支持前者,对后者漠不关心甚至存有敌意。其结论是,西方只有在对“民主”的支持和物质利益一致时才会支持“民主”,而当“民主”对这些利益不一致甚至构成威胁时,很少支持“民主”。[1] 这个结论迄今可能仍然适用。只要美国意图打造的阵营,不是一个意识形态极端化的阵营,世界就不大可能走向阵营对抗。

  另一方面,当今世界或不具备全球性阵营对抗的经济条件。经济相互依赖没有阻止这次乌克兰危机的爆发,但并不意味着相互依赖没有抑制战争爆发的时机、强度或范围的力量。“一战”是被更多讨论的用来说明一体化无力阻止战争的例子。但有研究表明,“一战”是在欧洲一体化程度较低的地区开始的,并且在战争爆发前的几十年里,高度相互依赖的欧洲大国之间的危机一般都在没有流血的情况下得到了解决,而东欧的相互依赖程度较低的国家之间,危机则经常升级为军事化暴力。[2]

  中国是全球120多个国家和地区的最大贸易伙伴,其中不乏美国试图划归自身阵营的核心和重要成员。这些国家并无美国的“守住世界第一”的政治包袱,和中国珍视彼此的合作利益,加之以美国当前的经济状况、财政能力及经济外交自由度,它缺乏足够的经济资源来为替代其“目标成员”与中国合作的共同收益作出补偿。美国大概只能靠威逼的方式,就像当年晋国智伯瑶强令韩氏和魏氏一起围攻赵氏一样。果真如此,其距插标卖首的命运就不远了,这样的“阵营对抗”又有什么好担心的呢?

  [1] Arman Grigoryan; Selective Wilsonianism: Material Interests and the West's Support for Democracy. International Security 2020; 44 (4): 158–200.

  [2] Erik Gartzke, Yonatan Lupu; Trading on Preconceptions: Why World War I Was Not a Failure of Economic Interdependence. International Security 2012; 36 (4): 115–150.

  (本文发表于“海外看世界”微信公众号2022年7月11日。)